Backgammon En Ligne, Regles, Tournois

backgammon sur la zone de jeu de réseau de Microsoft « Amis, Romains, et joueurs de backgammon. Me prêter vos oreilles. Je viens pour enterrer la zone, pour ne pas la féliciter. » Cette page inclut quelques matières spécifiques au backgammon sur la zone de jeu de réseau de Microsoft. Contrairement au reste de cet emplacement, à cette page j’ai inclus certains de mes propres avis. J’aimerais entendre le vôtre aussi. Vous pouvez les signaler sur le panneau de message, ou vous pouvez m’envoyer.

• Une analyse de l’aspect aléatoire des matrices sur la zone de jeu d’Internet.
• Une discussion plus détaillée - les matrices peuvent-elles être entaillées ?
• Un examen du système d’estimation utilisé sur la zone de jeu d’Internet.
• Vous pouvez également s’attaquer à ma page séparée sur tricher au backgammon sur la zone.

Si vous jouiez sur la zone de backgammon, vous savez ce qu’était il. Si vous ne faisiez pas, il n’y a aucun point parlant de lui. Il a disparu. Peut-être je trouverai quelque chose intelligente pour dire à son sujet à temps.

Pour maintenant, je dirai juste qu’un sort terrible de personnes a donné un sort terrible d’heure de créer une grande communauté. Néanmoins, je vous laisse avec cette vaste information que j’ai acquise tout au long de mes années du jeu sur la zone de backgammon, vous pourriez la trouver utile en jouant au backgammon en ligne pour libre ou pour l’argent sur d’autres emplacements importants.

Les matières couvertes ici incluent :

Aspect aléatoire des matrices sur la zone de jeu de MSN Je dois admettre que je me développais soupçonneux si les matrices sur la zone de jeu de MSN étaient vraiment aléatoires.

Il m’a semblé que les doubles viennent dans les ordres et les bourrasques. J’ai décidé qu’il a valu l’analyse.

Avant que vous commenciez à lire ceci, me laisser dire deux choses :

1) Si vous avez déjà composé votre esprit que les matrices sont de façon ou d’autre non-random et ne sont pas disposées à écouter des faits, alors ne pas lire pour promouvoir. N’importe ce que, je ne vais pas pouvoir vous convaincre. Mais se rappeler - j’ai commencé par le même scepticisme au sujet des matrices. Il n’est pas comme j’ai été engagé par la zone pour prouver quelque chose pour elles. Ou vous allez lire ceci avec un esprit ouvert, ou vous n’êtes pas.

2) Même les événements apparemment impairs se produisent parfois. Quatre doubles dans une rangée seront soulevés une fois en 1296. Si chaque jeu de backgammon avait 23 pains, cela signifierait qu’il y avait 20 ordres de 4 pains. Si vous jouez 65 jeux de backgammon, vous vous attendriez à ce que ceci se produise une fois. La nature humaine est que vous vous rappellerez l’un temps où elle se produit davantage que les 1295 temps elle ne fait pas.

Le même est vrai pour quelqu’un roulement par exemple 4 doubles en leurs six premiers pains. Il est très frustrant, mais il se produit. Parfois j’entends des choses vraiment impaires. Comme la personne qui a dit « mon adversaire a roulé 17 doubles dans une rangée. » La chance des doubles du roulement 17 dans une rangée est 1 dans 17 trillions. Quelqu’un qui pourrait vraiment croire que leur adversaire a roulé 17 doubles dans une rangée - bien, nous a laissés juste dire qu’ils évidemment davantage sont concentrés sur l’anéantissement de jouer un jeu où quand les matrices ne vont pas votre manière, vous allez perdre. Et le backgammon est un jeu très frustrant ! Ce qui se produit vraiment est plutôt ceci, je pensent. J’observais un ami jouer une rencontre la semaine dernière, et j’y suis arrivé quelques pains après que le jeu ait commencé. Son opposé a indiqué que « il a commencé par trois doubles. » Bien, j’ai regardé le disque de matrices. Il avait eu réellement trois doubles dans les quatre premiers pains. Maintenant, oui, naturellement il était chanceux pour obtenir trois sur quatre. Mais trois sur quatre est toujours 3 fois de 1/2 plus probables que 3 dans une rangée.

Les joueurs ont juste cette perception que certaines choses se produisent plus souvent qu’ils font vraiment. Les perceptions, bien que, peuvent tromper, mais le document mécanographique des matrices ne se trouve pas. Maintenant pour les résultats. Je suis un statisticien qualifié, mais je vais essayer de présenter mes méthodes et résultats en termes quelque peu non techniques. Ceux de vous qui sont plus techniquement inclinés, svp ne me portent pas à la tâche pour ceci. La zone le rend facile d’enregistrer des pains de matrices.

Vous pouvez regarder les matrices pour n’importe quelle allumette, même si vous ne jouez pas dans elle, et vous pouvez la sauver au disque. Jusqu’ici j’ai économisé plus de 180 allumettes, contenant plus de 700 jeux et 27.000 pains de matrices. Certaines de ces derniers que j’ai joués dedans, certains j’ai juste observé pour sauver les pains de matrices.

Si vous jetez une pièce de monnaie 100 fois, vous attendez 50 têtes et 50 queues, mais vous ne seriez pas étonné si vous obteniez 52, ou 55, ou même 60 têtes. En moyenne, vous obtiendrez 60 têtes ou plus environ 2.5% du temps. Si vous aviez 10.000 personnes jeter une pièce de monnaie 100 fois chacun et l’une d’entre elles obtenait par exemple 70 têtes, vous ne seriez pas étonné, ou réclamer que la pièce de monnaie est décentrée. Vous devez la prendre toute dans le contexte.

Ce que j’ai fait était de regarder deux choses :

Ordres. J’ai pris chaque ordre de deux pains pour le même joueur, et ai vu combien d’entre elles ont contenu deux doubles. Ceci devrait être 1/36 du temps. J’ai fait la même chose pour trois et quatre dans une rangée, qui devrait être soulevée 1/216 et 1/1296 du temps.

Si l’occurrence réelle de ces ordres est plus que cela, et la différence est plus grande que pourrait être expliqué par hasard, alors nous dirions que les matrices sont décentrées. Bourrasques. Dans un jeu avec par exemple 24 pains, vous vous attendriez à des 4 doubles.

Par une formule franche de maths, vous pouvez déterminer que la chance sur un nombre spécifique de doubles, ou moins, sur 24 pains est : 0 1.3% 1 7.3% 2 21.2% 3 41.6% 4 62.9% 5 80.0% 6 90.9% 7 96.5% 8 98.8% 9 99.7% Ainsi la chance de 5 ou peu de doubles est 90.9%, qui s’avère justement juste être 10/11, et la chance de 6 doubles ou plus sont 9.1%, ou 1/11. Ce que j’ai fait était ceci.

Pour chaque nombre de pains dans un jeu, j’ai pris le nombre le plus peu élevé des doubles qui seraient soulevés juste une fois dans 10. Pour 24, ce nombre est 6.

Puis, pour chaque jeu dans ma base de données, j’ai assigné des points quand le nombre de doubles était assez haut. Par exemple, si un jeu de 24 pains avait 5 ou peu de doubles, j’ai assigné 0 points.

S’il avait 6 ou plus, j’ai assigné 11 points. Ainsi si vous aviez un grand nombre de jeux avec exactement 24 pains, en moyenne dans 11 aurait 6 doubles ou plus, et ce jeu obtiendrait 11 points, alors que les 10 autres jeux obtiendraient zéro.

Ainsi l’idée est que tous les points pour des doubles devraient égaler tout le nombre de jeux. Je sais que c’est peu un compliqué, mais le problème était que je N’AI PAS 1000 jeux ou plus avec exactement 24 doubles.

J’ai ignoré tous les jeux qui ont eu plus moins de 10 pains. J’ai fait cette analyse séparément pour chaque joueur, pas pour les deux joueurs combinés. Les points se sont fermés Essais Mlles attendues Mlles réelles 1 654 18 19 2 1043 116 120 3 1272 318 303 4 1445 642 631 5 1152 800 797 Au moins basé sur cette analyse, les joueurs sur l’échouer de zone réellement pour entrer dans MOINS souvent que la chance dicteraient.

Mais la différence est des 1870 coups manqués assez de petite taille comparés à l’prévu 1894. Il n’y a certainement rien ici qui suggère qu’il y ait n’importe quel problème avec les matrices.

Me laisser également ajouter cela dans tous les cas, j’a ignoré le premier rouleau du jeu. Évidemment, puisque ce pain peut ne jamais être des doubles, il aurait été inadéquat de l’inclure. Je vais également présenter la T-statistique. La plupart des lecteurs seront familiarisés avec le de distribution normale, la soi-disant « courbe de cloche. »

La T-statistique est juste la position sur la courbe de cloche. 95% de la courbe de cloche fait partie du plus ou sans 1.96 écart type du moyen. Le test statistique admis est que si un résultat fait partie du plus ou sans 1.96 écart type du moyen, c’est considéré que les résultats sont aléatoires.

Maintenant je vais présenter les résultats. Je peux mettre à jour ces derniers périodiquement, si je rassemble plus de données et les analyse.

Nombre total des pains : 58.830 Nombre total des doubles : 9.749 Nombre prévu de doubles : 9.805 T-statistique : -0.62 Nombre total des ordres de 2 pains pour le même joueur : 54.111 Nombre total des ordres contenant 2 doubles : 1.382 Nombre prévu d’ordres contenant deux doubles : 1.503 T-statistique : -3.17 Nombre total des ordres de 3 pains pour le même joueur : 51.015 Nombre total des ordres contenant 3 doubles : 208 Nombre prévu d’ordres contenant 3 doubles : 236 T-statistique : -1.84 Nombre total des ordres de 4 pains pour le même joueur : 47.978 Nombre total des ordres contenant 4 doubles : 29 Nombre prévu d’ordres contenant 4 doubles : 37 T-statistique : -1.32 Le nombre total des jeux a analysé : 2382 Points prévus pour des jeux avec la concentration des doubles : 2.382 Points réels pour des jeux avec des concentrations des doubles : 2.372 T-Statistique : Très étroitement à zéro. J’ai déterminé quelques autres choses.

Je signalerai les résultats précis quand j’ai le temps pour les composer correctement. Mais voici ce que j’ai examiné : Le même nombre répète beaucoup de fois dans une rangée. J’ai eu environ 20.000 pains qui n’étaient pas des doubles. J’ai constaté qu’un nombre qui est soulevé a une possibilité de 1/20 de monter sur le prochain pain. Je me serais attendu à ce qu’il soit 1/18. C’est réellement statistiquement significatif, mais il est suffisamment impair que je me demande si je ne faisais pas une erreur dans mes programmes.

Une fois qu’un nombre est soulevé deux fois dans une rangée, il a été soulevé sur le prochain rouleau 1/18 du temps, comme prévu. J’ai eu seulement 54 occurrences d’un nombre étant soulevé 3 fois dans une rangée, ainsi l’échantillon était trop petit pour tirer toutes les conclusions au sujet d’un nombre étant soulevé 4 fois dans une rangée.

Le même nombre simple n’est pas soulevé pendant longtemps. Les gens se plaignent que quand ils sont sur la barre, ils ont besoin d’un nombre particulier pour entrer, et que le nombre n’est pas soulevé pour 4, 5, 6, 7, ou plus roule. J’ai examiné ceci pour tous les ordres de 8 pains, et ai trouvé qui était dans aucun cas la probabilité de devoir attendre une certaine durée pour un certain nombre plus de 2% différent que la longueur theorectical de l’attente.

Entrer de la barre. Une des choses les plus frustrantes dans le backgammon obtient a collé sur la barre, et le plus mauvais gaspille un rouleau de 6-6, particulièrement quand votre adversaire a seulement un panneau d’un-point. En fait, il y a même un livre de backgammon appelé « double Sixes de la barre. » (Je ne l’ai pas lue et ne sais pas au sujet de ce qu’est il.) J’ai fait une analyse de la probabilité d’entrer de la barre. Je peux mettre à jour ces résultats plus tard, parce qu’il pourrait y a un bogue dans mon programme, mais j’ai voulu les signaler parce que c’est une issue si controversée.

Ce que je montrerai est le nombre de pains où un ou plusieurs contrôleurs étaient sur la barre contre un conseil avec 1, 2, 3, 4, et 5 remarques faites, le nombre de fois prévu que vous n’avez pas présenté un contrôleur, et le nombre de fois réel le joueur pour entrer : Si vous êtes encore sceptique et voudriez faire votre propre essai, vous pouvez télécharger mes données et travail de matrices avec eux vous-même.

J’ai environ 340 allumettes sauvées de diverses longueurs. Environ 60% de ces derniers sont des matchs que j’ai joués dedans, le reste sont des rencontres qu’I ou a regardées ou qui m’ont été envoyées par des personnes.

J’ai seulement sollicité des allumettes pour cet essai d’une personne, qui a été chargée de faire attention très à ne pas examiner des allumettes et à ne pas envoyer seulement ceux qui étaient de façon ou d’autre impairs en ce qui concerne les matrices. Si vous faites n’importe quoi intéressant avec ces données, m’envoyer svp les résultats ! de nouveau au dessus Les matrices de zone peuvent-elles être entaillées ? Oui elles peuvent. Pendant beaucoup d’années j’ai dit qu’elles ne pourraient pas être, mais maintenant je sais qu’elles peuvent. Je l’ai vue. Ceci ne signifie pas que chaque fois que votre adversaire devient chanceux, ils manoeuvrent les matrices. Il y a une personne qui a développé une entaille de matrices, et j’espère généralement qu’il ne l’a pas distribuée. Son but était de démontrer à la zone qu’il pourrait être fait.

Comme j’écris ceci (juin, 2004) il essaye d’obtenir la zone pour le laisser fixer les matrices pour entailler et d’autres problèmes avec le backgammon. J’espère qu’il réussit. Tellement plutôt que prononçant que les matrices ne peuvent pas être entaillées, je ferai un rapport plus modeste. Si votre adversaire est très chanceux, et vous pensez qu’il est parce qu’il manoeuvre les matrices, la chance est primordialement qu’il ne soit pas.

Vous êtes simplement malheureux, et c’est backgammon. Mais je ne vais pas dire que c’est désormais impossible. Si vous êtes malheureux, ne pas accuser votre adversaire.

Obtenir juste au-dessus de lui. Si vous ne pouvez pas le manipuler, jouer sur un autre emplacement ou prendre les échecs. Le système d’estimation sur la zone de jeu de Microsoft La majeure partie de cette section n’est plus vraiment appropriée à la zone de jeu de MSN. Pourquoi ? Puisque la réalité du système d’estimation sur la zone est qu’elle est désespérément cassée.

Les estimations sont maintenant la province exclusive des tricheurs et des manipulateurs d’estimations. Vous pouvez encore entrer là et jeu pour l’amusement. Vous pouvez même essayer d’obtenir une estimation élevée. Mais il ne signifie pas que vous êtes un bon joueur.

Si vous voulez obtenir une estimation élevée, vous pouvez travailler à elle, juste comme vous pouvez construire un avion modèle pour l’amusement. L’attachement et le dur labeur à exposition, mais ni l’un ni l’autre n’a n’importe quoi faire avec la compétence de backgammon.

Je laisserai ce matériel ici cependant, parce que c’est de bonnes informations sur des systèmes d’estimation en général. En outre, il y a deux groupes de tournoi sur la zone avec les systèmes d’estimation honnêtes qui emploient ces principes. Vous pouvez avoir connaissance de eux ailleurs sur cet emplacement.

Maintenant, pour l’information sur le système d’estimation.

Il y a un excellent article sur le système d’estimation sur la zone. L’article est écrit réellement au sujet d’un autre serveur, MENSONGES, mais la formule est la même sur la zone. J’ai également un programme qui calculera des changements d’estimation.

Ceci a été également écrit pour des MENSONGES, mais travaille très bien pour la zone. Je pense qu’il peut y avoir quelques inexactitudes mineures si votre expérience est moins de 400. Je n’ai pas écrit ce programme, mais c’est freeware. Si vous ne voulez pas patauger par cela, bien que, voici un FAQ (fréquemment posé des questions) sur le système d’estimation : FAQ d’estimations de backgammon de zone de jeu de Microsoft Comment les estimations fonctionnent-elles, généralement ? Vous commencez par une estimation de 1500.

Chaque fois que vous gagnez un match votre estimation monte, chaque fois que vous perdez un match qu’elle descend. Combien elle va vers le haut ou vers le bas dépend de la formule d’estimation.

Combien généralement la formule fonctionne-t-elle ? Si vous jouez quelqu’un évalué plus fortement que vous, vous vous tenez pour gagner plus de points si vous gagnez et perdez peu de points il que vous perdez, et vice versa.

Si vous êtes un nouveau joueur, votre estimation ira vers le haut ou vers le bas légèrement plus rapidement. De plus longues allumettes déplacent votre estimation davantage, mais elle n’est pas linéaire - une allumette de 10 points ne déplace pas 10 fois autant qu’une allumette d’un-point.

Et dans une plus longue allumette, la formule identifie que la compétence du joueur meilleur jouera un plus grand rôle. Quels facteurs entrent spécifiquement dans la formule d’estimation ?

Ce qui suit sont les SEULS facteurs :

La longueur l’allumette a été placée pour Votre estimation L’estimation de votre adversaire Qui gagne Votre expérience, si l’expérience est au-dessous de 400 Quels facteurs n’importent pas ? Combien vous gagnez ou perdez près Quartiers de porc ou backgammons de marquage, excepté pour autant qu’ils déterminent qui gagne Combien de jeux ont été joués réellement Êtes-vous absolument sûr qu’il n’importe pas si je gagne un match de 3 points par 5-0 au lieu de 3-0 ? Je ne dois pas jouer pour un quartier de porc quand j’ai déjà gagné le match ? Je suis absolument franchement 100% sûr. Je suis aussi sûr que je suis que Bill Gates est le ballot final et que Bill Clinton triche sur Hillary.

Je suis aussi sûr que je suis que l’IRS ne va pas t’envoyer une lettre qui indique que « vous étiez l’année dernière tellement bonne que vous ne devez pas payer à aucun impôt cette année. » Importe-t-elle si je joue de plus hauts ou plus bas rangés joueurs ? Oui, naturellement, mais vous ne devez pas jouer les joueurs haut-rangés pour avancer, et elle également n’aide pas à battre vers le haut sur les joueurs bas-rangés.

Dans la théorie, la formule explique tout ceci.

Pouvez-vous donner un exemple ? Sure. Disons-vous jeu une allumette de 3 points. La valeur « de base » pour une allumette de 3 points est 6.9 points de évaluation. C’est la racine carrée de 3, multipliée par 4.

Ceci signifie que si vous gagnez le match, votre estimation sera 6.9 points plus haute que si vous perdez. Disons-vous jeu que quelqu’un a évalué 300 points inférieur à vous.

La formule d’estimation suppose que vous avez une chance de 65% de gagner le match. Ainsi si vous gagnez le match, vous monterez 35% de 6.9 points, ou 2.5 points (tout est arrondi). Si vous perdez, vous descendrez 65% de 6.9 points, ou 4.5 points. En fin de compte, si vous réellement gagnez 65% et perdez 35%, vous vous casserez même.

Maintenant, supposer que vous jouer quelqu’un avez évalué 200 points plus haut que vous. Vos possibilités de gagner le match sont environ 40%.

Si vous gagnez, vous gagnerez 60% de 6.9, ou 4.1 points ; si vous perdez vous perdrez 2.8 points. Encore, vous vous cassez même. Changeons-le de sorte que vous jouiez une rencontre de 9 points plutôt que 3. La valeur de base d’estimation est 12 points (la racine carrée de 9 s’est multipliée par 4).

Si vous jouez quelqu’un évalué 300 points plus haut, votre possibilité du gain est seulement 26%, en raison de l’impact plus grand de la compétence contre la chance dans une plus longue allumette. Ainsi vous gagnerez 8.9 points ou perdrez 3.1.

Si vous jouez quelqu’un 200 points au-dessous de vous, vos chances de allumette-gain sont 33%, ainsi vous gagnerez 4.0 points ou perdrez 8.0. (Tous les changements réels de point sont arrondis au nombre entier le plus proche.) Comment pouvez-vous probablement savoir les possibilités de gagner un match ? Bien, c’est juste une prétention que la formule fait.

Il semble fonctionner raisonnablement bien dans la pratique. Fondamentalement, si vous jouez uniformément des joueurs plus faibles, vous devrez gagner plus de 50% de vos matchs pour se lever dans l’estimation ; si vous jouez des joueurs plus forts vous pouvez rester régulier ou élévation à des victoires moins de de 50%.

Quelle est cette chose de « expérience » ? Est une expérience bonne L’expérience est toute la longueur de toutes les allumettes réalisées. Si vous avez joué 7 matchs de 3 points et 5 rencontres de 5 points, votre expérience est 46. L’expérience a seulement une chose à faire avec la formule d’estimation.

Quand vous commencez d’abord à jouer, votre estimation déplacera 5 fois plus rapidement qu’elle plus tard. Chaque point d’expérience abaisse cela par .01, de sorte que si votre expérience est 50, votre changement d’estimation (vers le haut ou vers le bas) soit multiplié par 4.5. Quand l’expérience atteint 400, le multiplicateur va à 1 et reste là.

Ainsi si vous êtes un bon joueur et pensez que votre estimation augmentera, une expérience est réellement mauvaise, parce que vous obtiendriez plutôt le multiplicateur plus élevé.

Mais il n’y a rien que vous pouvez faire à son sujet. Vous devez jouer, droit ? Ayant 5000 points d’expérience par elle-même juste des moyens vous avez joué beaucoup. Elle n’a rien faire avec votre estimation. Il n’y a rien en soi excellent au sujet d’une expérience élevée.

Que diriez-vous de ces allumettes où les gens disent « un jeu, doublent automatiquement à 64 ? » Ceux sont très bons pour le joueur bas-évalué et ont très eu pour le joueur haut-évalué.

La valeur de base d’estimation pour des allumettes aiment qui est 32 points (racine carrée de 64, périodes 4).

Vous supposer jouer un contre un joueur 200 points au-dessous de vous. Bien, vous avez un jeu pour les battre. Vos possibilités du gain qu’un jeu sont peut-être 55%. Mais la formule d’estimation suppose que votre avantage de compétence fonctionne au-dessus d’une allumette très longue, et que vous êtes réellement environ un favori de 86% à gagner.

Ainsi vous gagnerez seulement 4 points quand vous gagnez, et perdez 28 points quand vous perdez. Pas vraiment un bon pari, je dirais. Ainsi que la meilleure augmentation de manière est-elle mon estimation ? Allumettes et victoire de jeu. L

es seuls vrais conseils que je donnerais sont, quand vous êtes premier commencer à jouer, ne jouent pas les joueurs très faibles. Vous voulez tirer profit du multiplicateur « d’introduction », et quand vous jouez les joueurs faibles, vous n’obtiendrez pas autant de points quand vous gagnez, quoique vous gagniez la beaucoup de l’heure. Si vous avez des avis sur le système d’estimation que vous voudriez partager, se sentir libre pour les signaler sur le panneau de message.